El Estado hondureño muchas veces dice, o es habitual que diga, este caso no tenía que ver con su profesión, tenía que ver con problema económico, sentimental o lo que fuera, pero creo que esa no es la respuesta, la respuesta es a ver qué hacía el periodista…
Edison Lanza sobre asesinatos contra la prensa
Tegucigalpa, Honduras | Reporteros de Investigación
El Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (RELE-CIDH), Edison Lanza, respondió a RI sobre su rol ante las violaciones más visibles de ataque contra la libertad de prensa cometidos por parte del Estado hondureño.
La RELE-CIDH forma parte de la Organización de Estados Americanos (OEA). Como cada año, en 2018 emitió un informe que enumera la diversidad de peligros que enfrenta la prensa nacional.
Reporteros de Investigación (RI): Con 79 asesinatos en Honduras, más de 30 querellas y un montón de problemas más como bloqueos a redes sociales, que según técnicos ocurren sobre todo cuándo hay protestas ¿por qué no hay atención a Honduras, por qué toda la atención se está centrando desde la OEA en Venezuela, Nicaragua, Cuba?
Edison Lanza (ED): No, no creo que es el caso de la CIDH, acabamos de sacar dos comunicados (Sobre Honduras) uno sobre la protesta y el uso de la fuerza en materias de protestas; en estos días estamos sacando uno sobre las modificaciones al Código Penal que vemos que afectan la libertad de expresión y otros derechos; hemos hecho una visita, creo que en ese sentido, la Comisión está atendiendo la situación de Honduras. ¿No? Obviamente hay un tema polarizado, las decisiones políticas que han tomado los organismos de la OEA, políticos, la Asamblea General, en fin, y otros organismos, que no tienen que ver con las decisiones que toma la Comisión, la Comisión tiene autonomía y bueno, yo sé que hay un reclamo de la sociedad civil, que se caracterice de determinada manera al gobierno de Honduras y demás, pero son decisiones que son más políticas y no tienen que ver con la atención en materia de derechos humanos.
En materia de derechos humanos, la Comisión lo tiene como uno de los países con situación preocupante y hemos emitido medidas cautelares. De hecho el periodista David Romero acaba de tener una medida cautelar de parte de la Comisión, la Comisión ha ordenado su liberación, o sea, que yo creo que en ese sentido, la Comisión no ha hecho diferencia;, obviamente, digamos, el gobierno de Honduras –también hay que decirlo– responde a los requerimientos, hemos podido visitar el país, emitimos medidas cautelares. En el caso de Venezuela, el problema es que el Estado, el régimen, ha dicho que se va de la OEA que no acepta las decisiones que no acepta ningún tipo de intervención o de visita yo creo que ahí también hay que ver que la situación es diferente.
RI: En las últimas semanas usted publicó un Twitter advirtiendo sobre la medida cautelar de David Romero (enviado a prisión por una querella) ¿pero el Estado hondureño ha obedecido o cumplido el mandato de la CIDH?
EL: Bueno, hemos tenido una reunión de trabajo con la esposa de David Romero y con los abogados y también el Estado estuvo presente.
Fue hace poco en Jamaica durante el último periodo de sesiones de la Comisión y el Estado concurrió, dio unas explicaciones; para la Comisión no son satisfactorias; la Comisión les recordó que la medida implica su libertad entretanto la Comisión resuelve el caso de fondo, es una medida cautelar y eso está pendiente. El gobierno quedó en estudiarlo. Hasta el día de hoy no lo ha cumplido y eventualmente puede llevar el caso a una medida provisional ante la Corte (Corte IDH).
RI: ¿Si el Estado hondureño ya compareció, pero no hace caso qué puede pasar porque mientras tanto el periodista sigue en prisión y denuncian que sufre torturas?
EL: Bueno, el tema de las torturas el Estado lo refutó totalmente en la reunión eh, eh, invitó incluso a ver las condiciones de reclusión. Por otro lado, está el tema de la libertad por el ejercicio de la libertad de expresión o por un tema que está involucrado el derecho al honor de un funcionario público (El caso fue promovido por la esposa de un exfuncionario). La Comisión entiende que la prisión no es la respuesta para eso que hay otros remedios y por lo tanto, además hay un caso de fondo que debemos estudiar y resolver. Por lo tanto, mientras eso resuelve que quede en libertad provisional, no implica la inocencia en el caso, el tema de fondo todavía no lo estamos abordando. Ahora, si no cumple con esta medida como en otros casos, el siguiente paso es denunciar el tema ante la Corte Interamericana a ver si la Corte toma una decisión de ordenar la libertad en ese caso como lo ha hecho en algunos otros.
RI: Los funcionarios de Honduras han venido diciendo que el nuevo Código Penal más bien rebaja las penas de cárcel para periodistas que el Estado está haciendo algo bueno para la prensa de Honduras ¿qué dice usted como Relator Especial para la Libertad de Expresión?
EL: Bueno que no alcanza con eso porque la verdad que el estándar que han adoptado muchos países en la región es no usar, no condenar penalmente a los periodistas por el ejercicio de su función o por un posible conflicto entre la libertad de expresión y la reputación de un funcionario que es lo que está en juego cuando hay un caso de la libertad de expresión y de reputación y que hay otros remedios más bien como el derecho a respuesta, como eventualmente, si hay una nota, si el periodista publica algo falso sabiendo que es falso, hay remedios civiles y demás que son menos restrictivos que el Derecho Penal porque lo que supone es esto la prisión de un periodista y el efecto inhibitorio para los otros, obviamente nadie quiere ir a la cárcel por hacer y ejercer el periodismo.
Entonces lo que corresponde no es rebajar la pena y mantener el delito sino quitar el delito respecto a los temas de interés público que los temas de interés público no sean dirimidos en el Código Penal sino en otra área, en área civil o la posibilidad de un debate público.
RI: Finalmente hay otro periodista condenado porque cuando llegó al país un represente del señor Juan Guaidó de Venezuela, el periodista agrede a esta persona con un micrófono, el periodista es llevado a un juzgado, según él le imponen una pena de cárcel de dos años y ahora cuenta que tiene tres querellas más ¿qué le parece esto?
EL: Bueno, tenemos que ver el caso, las circunstancias, la verdad que no he estudiado los antecedentes de este caso, no ha llegado como denuncia a la Comisión, hay que ver, si es un caso de persecución, por supuesto, que eso no es compatible con los estándares de libertad de expresión.
RI: ¿Ustedes pueden investigar de oficio, él debe ir donde usted o cómo puede él ayuda, él se siente solo en este momento?
EL: Nosotros somos un sistema subsidiario, podemos pedir información al Estado en ese caso a partir de fuentes públicas, pero no podemos resolver el caso si el caso no es presentado con los requisitos de la Convención y el Reglamento y eso primero hay que resolverlo en el fuero interno. En el caso de David Romero ellos apelaron, cumplieron todas las apelaciones y recursos a nivel interno y ahora traen el caso a la Comisión. Un requisito es que este periodista agote los recursos internos, pero no podemos investigar el caso de oficio, sí podemos pedir información para pedir lo que pasa.
RI: Respecto a los asesinatos de periodistas en Honduras ¿Cuántos registran ustedes como Relatoría de la CIDH?
EL: Obviamente siempre nos fijamos en lo que reportan los organismos de sociedad civil, también el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos y obviamente reportamos y exigimos al Estado que se investigue justamente y que se aclare.
El Estado hondureño muchas veces dice, o es habitual que diga, este caso no tenía que ver con su profesión, tenía que ver con problema económico, sentimental o lo que fuera, pero creo que esa no es la respuesta, la respuesta es a ver qué hacía el periodista, qué hacía el locutor, qué hacía el comunicador a quién pudo haber molestado, investigar esa línea y ahí bueno luego sí descartarla, pero no poner a priori una excusa para no investigar.
Lanza participó en la cumbre mundial de la defensa de libertad de prensa, impulsada por los gobiernos Reino Unido y Canadá. El primer día publicaron una resolución conjunta de los relatores para la libertad de expresión de Naciones Unidas, África y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y con algunos ejes con los desafíos del tema de libertad de expresión para los próximos años. El primer desafío considerado es el ambiente de hostigamiento y de acciones legales contra el periodismo; el segundo, mantener una red abierta y libre que incluya a gente que hoy no puede acceder a internet y tercero, el control de las grandes empresas de internet sobre los contenidos y sobre la circulación de información, como una amenaza, “porque están tomando decisiones de bajar algunos contenidos o hay presiones sobre las propias plataformas de los Estado. Al final de esta reunión, se conformó una fuerza de trabajo para atender con asistencia legal las situaciones más urgentes de periodistas, “varios gobiernos estarían proveyendo a un panel de expertos legales. La asistencia se brindaría cuando un periodista es detenido y requiere una existencia inmediata, se dará a conocer al mundo lo sepa; se hará presión sobre los gobiernos que utilizan la prisión como una forma de presión arbitraria y de censura y también se trabajará sobre el programa de protección de la UNESCO”, dijo Lanza.