The Intercept : CÓMO LOS FUNCIONARIOS DEL PENTÁGONO PUDIERON HABER ALENTADO UN GOLPE DE 2009 EN HONDURAS
28 de junio de 2018
Por Jake Johnston
Tegucigalpa, Honduras (The Intercept). FORT MCNAIR, uno de los puestos militares más antiguos de Estados Unidos en el país, se encuentra en un afloramiento de tierra donde se encuentran los ríos Anacostia y Potomac en Washington, DC. Allí, dentro de la Universidad de Defensa Nacional, se encuentra el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, donde cientos de hondureños tomaron cursos en los últimos años. A mediados de julio de 2009, los oficiales militares hondureños buscaron la ayuda del centro para resolver un problema que había surgido recientemente.
El ejército hondureño acababa de despachar de su problema anterior, el presidente Manuel Zelaya, con un golpe militar. Ahora, el ejército centroamericano enfrentaba condenas internacionales y regionales por una exhibición descarada del comportamiento de los años setenta en el siglo XXI. Los oficiales militares necesitaban amigos en los EE. UU. Para respaldarlo, pero los estadounidenses desconfiaban de las muestras abiertas de apoyo. Estados Unidos acaba de revocar las visas de altos funcionarios civiles y militares hondureños y suspendió parte de la asistencia de seguridad.
Dos coroneles hondureños fueron enviados a Washington en una misión para convencer a los estadounidenses de que la participación de los militares hondureños en el golpe fue constitucional. Los militares se habían comunicado con el decano académico del CHDS para obtener ayuda para la delegación. Oficialmente, el CHDS dijo que no, me dijo Kenneth LaPlante, el entonces subdirector del CHDS. Sin embargo, según Martin Andersen, un ex director de comunicaciones del CHDS que se convirtió en denunciante, el general John Thompson, el decano académico, presuntamente brindó «asistencia tras bastidores en Washington, DC a conspiradores golpistas hondureños». La acusación de Andersen era hecho en una denuncia que está siendo investigada por el Inspector General del Departamento de Defensa, que no ha tomado ninguna medida.
En el momento del golpe en Honduras, un número de republicanos que apoyaban a los militares hondureños se sentó en la Junta Asesora del Congreso de la Fundación del Consejo de Seguridad Estadounidense. Uno de los representantes republicanos, Connie Mack, republicano por Florida, anunció una misión de «investigación» a Honduras mientras los coroneles estaban en la ciudad. Los coroneles hondureños tuvieron varias reuniones en el Congreso, lo que Andersen alega que Thompson ayudó a facilitar. Thompson, quien sirvió en la junta de la fundación en 2009, no respondió a una solicitud de comentarios de The Intercept sobre su papel.
Cresencio Arcos, un ex embajador de Estados Unidos en Honduras que había aceptado un trabajo en el CHDS cuando ocurrió el golpe, me dijo que recibió una llamada enfadada de un miembro del personal del Congreso que se había reunido con los coroneles hondureños. Los coroneles, dijo Arcos, le habían dicho al personal que tenían el apoyo del CHDS. Se enfrentó al director del CHDS, Richard Downie, y su adjunto, LaPlante, diciéndoles: «No podemos tener este tipo de cosas pasando, donde apoyamos los golpes».
LaPlante negó haber sido confrontado acerca de las acusaciones sobre el CHDS o Thompson por otra persona que no fuera Andersen, el denunciante, que planteó el problema en ese momento. Dijo que, dado que se trataba de la acusación de un solo individuo, no fue perseguido en serio. El CHDS nunca brindó oficialmente ningún apoyo o estímulo, me dijo LaPlante, sino que «si era el CHDS o el Pentágono … sí, las opiniones personales de los profesionales eran compartidas». Así es como funciona el mundo, dijo.
Para Arcos, sin embargo, la implicación de la ayuda para el ejército hondureño por parte de cualquier general estadounidense es clara. «¿Qué van a concluir?», Preguntó Arcos retóricamente. «Eso sí hubo complicidad en el lado estadounidense».
Los políticos y empresarios hondureños que respaldaron el golpe ya estaban trabajando arduamente en los pasillos del Congreso: un grupo incluso estableció una sede informal en la sala de conferencias de una empresa en el centro de DC, según un ex militar hondureño que vive en el área de Washington. , quien pidió el anonimato. Si bien no es un plan coordinado entre las dos partes, el apoyo de un general de los EE. UU. Probablemente impulsó su esfuerzo.
Un oficial de inteligencia militar estadounidense retirado, que ayudó con el cabildeo y el viaje de los coroneles hondureños, me pidió bajo condición de anonimato que los partidarios del golpe debatieran «cómo manejar a los EE. UU.» Un grupo, dijo, decidió «comenzar a usar el verdadero y método de confianza y decir, ‘Aquí está el coco, es el comunismo’. ¿Y quiénes son sus aliados? Los republicanos «.
Una red de ex guerreros fríos y republicanos en el Congreso alentó enérgicamente al régimen de facto de Honduras y criticó el manejo de la crisis por parte de la administración Obama recién elegida. Zelaya, según sus críticos, era simplemente un acólito del presidente venezolano Hugo Chávez, el enemigo público número uno de los EE. UU. En el hemisferio.
Los Estados Unidos habían trabajado públicamente por meses para evitar el golpe y luego revocarlo. Pero, sobre el terreno en Honduras y a puertas cerradas en Washington, una diplomacia personal paralela estaba llevando a la política estadounidense por un camino muy diferente.
Nuevos detalles de cómo se desarrolló el golpe y sus secuelas, basados en registros gubernamentales no publicados y docenas de entrevistas con altos funcionarios militares y estadounidenses, políticos y otras fuentes clave como parte de una investigación a fondo realizada por The Intercept and the Center. para Investigación Económica y de Políticas – ofrecer un vistazo de cómo el aparato de política exterior de los Estados Unidos lidió con la crisis. La nueva información pinta una imagen de un gobierno estadounidense sin una política única, sino más bien de burocracias hinchadas que actúan en intereses contrapuestos. Los actores ocultos durante la crisis inclinaron a Honduras hacia el caos, socavaron la política oficial de Estados Unidos después del golpe y marcaron el comienzo de una nueva era de militarización que ha dejado un rastro de violencia y represión a su paso.
El Congreso Nacional hondureño asignó al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo titular hondureño de Estado, habiendo tomado la decisión unánimemente debido a la «conducta irregular» de Zelaya y «violaciones reiteradas a la Constitución». Zelaya insistió desde el exilio en Costa Rica en que sigue siendo el legítimo líder de Honduras, luego de ser depuesto por el ejército de su país.
TEMPRANO EN LA MAÑANA, del domingo 28 de junio de 2009, las Fuerzas Especiales hondureñas escoltaron al presidente Manuel Zelaya desde su residencia a punta de pistola. Horas más tarde, un Zelaya aturdido apareció en la pista del aeropuerto de San José en Costa Rica. Él todavía estaba usando su pijama. De vuelta en Honduras, los militares cortaron el poder en todo el país, impidiendo que los medios informaran sobre el golpe de estado que se desarrollaba.
Durante meses, Zelaya había involucrado a las instituciones controladas por la élite del país en un arriesgado juego de pollo en un referéndum no vinculante sobre la reforma de la constitución del país. Los agentes de poder tradicionales de Honduras vieron el referéndum como un medio para que Zelaya consolide el poder a su costa y estaban dispuestos a hacer todo lo posible para evitar que esto ocurra.
El 25 de junio, los legisladores hondureños estaban dispuestos a votar a favor de deponer a Zelaya, un poder que no tenían. Alertado por las maquinaciones, intervino el embajador estadounidense Hugo Llorens, advirtiendo que Estados Unidos se opondría a la acción inconstitucional. Los legisladores hondureños retrocedieron y el golpe fue suspendido, pero no por mucho tiempo.
Al día siguiente, los poderosos oponentes de Zelaya estaban presionando al ejército hondureño para que actuara para evitar que el referéndum tuviera lugar el 28 de junio, como estaba previsto. Un importante asesor del alto mando militar hondureño me dijo que esa noche llamaron a la embajada de Estados Unidos para dejar en claro que Zelaya debería retirar el referéndum, «o nos verían obligados a actuar». Pero esta vez, según el asesor del ejército hondureño, la advertencia fue recibida con indiferencia. «La embajada era demasiado ingenua», afirmó el asesor militar, que pidió el anonimato porque aún están involucrados en los asuntos políticos y militares hondureños. «Creen todo lo que les dicen sus fuentes».
Arcos, el ex embajador de Estados Unidos, estuvo de acuerdo. Me dijo que habló con Llorens la mañana del derrocamiento de Zelaya. Mientras Llorens había estado trabajando para evitar un golpe, Arcos argumentó que el embajador «le dio espacio a [los hondureños] porque pensó que algunos de sus interlocutores políticos prevalecerían y detendrían a estos muchachos». Al final, dijo Arcos, «perdió el control». Llorens no respondió a una solicitud de comentarios.
Pero, de forma similar al microcosmo del gobierno de EE. UU., Las embajadas están compuestas por representantes de una sopa de letras de agencias, cada una con sus propios contactos, intereses y cadenas de mando.
DESPUÉS DEL GOLPE, el Departamento de Estado le dijo a la prensa que los funcionarios estadounidenses habían estado «casi constantemente comprometidos» para encontrar una solución pacífica y habían estado en contacto regular con el ejército hondureño. De hecho, los dos ejércitos estaban tan cerca que la noche antes del golpe, oficiales militares y diplomáticos estadounidenses estaban en una fiesta en la casa del agregado de la defensa de los EE. UU., con sus homólogos hondureños.
La cercanía se demostró en la línea de tiempo establecida por múltiples entrevistas y un registro oficial obtenido a través de la Ley de Libertad de Información por el investigador independiente Jeremy Bigwood. A las 9 pm, mientras estaba en la fiesta, el Coronel Kenneth Rodriguez, comandante del Grupo Militar de Estados Unidos en Honduras, recibió una llamada urgente pidiéndole que se reuniera con el jefe del ejército hondureño, el general Romeo Vásquez Velásquez. El Grupo Militar, que opera fuera de la cadena de mando de la embajada, trabaja directamente con el CHDS para supervisar los programas de capacitación y la asistencia de seguridad.
Rodríguez acordó reunirse, y más tarde le aconsejó a Vásquez y otros altos oficiales presentes que se mantuvieran dentro de los límites de la constitución. No hubo discusión de lo que estaba a punto de ocurrir, según el registro oficial. A las 10 pm, Vásquez supuestamente recibió una llamada pidiéndole que fuera al Tribunal Supremo. Vásquez invitó al oficial estadounidense, quien rechazó la oferta y regresó al partido del agregado.
El agregado de la defensa se enteró de la reunión, pero de acuerdo con los registros de correo electrónico que Bigwood obtuvo a través de la FOIA, no se informó al embajador de los Estados Unidos durante 12 días. El agregado, el Coronel Andrew Papp, me dijo que cuando se enteró de la reunión, no planteó ninguna preocupación. Él, al igual que Rodríguez, insistió en que Estados Unidos no tenía conocimiento avanzado del golpe.
Sin embargo, desde el 26 de junio, según documentos de inteligencia recientemente obtenidos, fuentes del Pentágono en Honduras creían que el referéndum propuesto por Zelaya «no sucedería» y que Zelaya «podría verse obligado a renunciar» debido a la oposición militar.
La mañana del derrocamiento de Zelaya, las acciones de los militares viajaron rápidamente a Washington, y los funcionarios se apresuraron a responder. El 28 de junio, el Departamento de Estado y la Casa Blanca dieron a conocer declaraciones que, aunque expresaron preocupación, no se refirieron a los sucesos en Honduras como un golpe de estado, sino que simplemente llamaron al diálogo. Thomas Shannon, alto funcionario del Departamento de Estado para el Hemisferio Occidental y relevista de la administración Bush, envió por correo electrónico a la secretaria de Estado Hillary Clinton para informarle que estaba «trabajando en los puntos de prensa». La posición de Shannon lo convirtió en el principal arquitecto de la respuesta estadounidense. Él no respondió a una solicitud de comentario.
Sin embargo, el 29 de junio, el presidente Barack Obama declaró que «el golpe no era legal» y que Zelaya seguía siendo el presidente legítimo de Honduras. «Sería un terrible precedente si comenzamos a retroceder en la era en la que vemos los golpes militares como un medio de transición política en lugar de elecciones democráticas», dijo Obama.
Días después, Rodríguez, el mismo funcionario que se reunió con los líderes militares hondureños en vísperas del golpe, informó: «La mayoría de los hondureños con los que he hablado están confundidos por la reacción de los Estados Unidos y se sienten algo abandonados por nosotros». Rodríguez me dijo que la mayoría Los oficiales hondureños sabían que a los EE. UU. Realmente no les gustaba Zelaya, y pensaban que «se consideraría políticamente conveniente conseguir un nuevo tipo que fuera favorable a EE. UU.»
El coronel Herberth Bayardo Inestroza, del ejército hondureño, le dijo al Miami Herald pocos días después del golpe que los militares habían violado la ley al expulsar a Zelaya del país, pero luego agregó: «Sería difícil para nosotros, con nuestro entrenamiento, para tener una relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible.»
JUSTO DESPUÉS DEL MEDIODÍA del 28 de junio de 2009, Martin Andersen, el denunciante del CHDS, envió un correo electrónico a Frank Mora, el principal funcionario de defensa de la administración Obama para el Hemisferio Occidental. Andersen entendió que los estadounidenses serían culpados por el golpe por parte de algunos en el hemisferio. Con el fin de salir al frente, sugirió «una breve preparación de Estados Unidos, y en particular de [Departamento de Defensa], las relaciones con el general Romeo Vásquez Velásquez y sus colaboradores más cercanos».
El dossier se habría alargado décadas atrás. Vásquez completó cursos en 1976 y nuevamente en 1984 en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, una institución que entrenó a los ejércitos latinoamericanos a los que asistieron innumerables oficiales implicados en golpes de Estado y abusos contra los derechos humanos en la región. Este sistema de entrenamiento militar extranjero ha ayudado a perpetuar la militarización de la región. Con poca supervisión, los intereses dispares, las ideologías y las relaciones personales de los involucrados continúan teniendo al menos tanto peso como cualquier posición de política oficial anunciada por la sala de prensa del Departamento de Estado.
En 2000, enfrentando crecientes críticas para cerrar la iniciativa, la Escuela de las Américas cerró temporalmente. En 2001, se reabrió como el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad, y la administración de George W. Bush designó a Richard Downie para que lo administrara. Se unió a Kenneth LaPlante. Era el mismo dúo que dirigiría el CHDS años más tarde en el momento del golpe hondureño.
Juntos, con Thompson y otro personal clave, formaron una «camarilla» en el centro «que vieron esto como una oportunidad para hacer lo que por Dios, por favor», me dijo James Zackrison, un ex profesor del CHDS, en una entrevista. Según Zackrison, el centro fue efectivo para establecer contactos con los ejércitos de todo el hemisferio, pero no mucho más. El ex militar hondureño que ahora reside en el área de Washington me dijo que sus amigos en el ejército hondureño «hablan muy bien» de Thompson.
Cuando los coroneles hondureños llegaron a Washington, se reunieron con funcionarios del Departamento de Estado de alto nivel para desayunar en el histórico Old Ebbitt Grill, a una cuadra de la Casa Blanca. Los coroneles querían hablar directamente con el Pentágono, pero el Estado quería su ayuda primero.
A lo largo de julio y agosto de 2009, los EE. UU. Realizaron negociaciones, ostensiblemente destinadas a restaurar a Zelaya a la presidencia y encontrar un final diplomático para la crisis. El jefe del congreso hondureño, Roberto Micheletti, había sido instalado como presidente, dando al golpe una cara de civil, pero el ejército hondureño parecía ser la única institución capaz de cambiar el equilibrio de poder.
A fines de julio, apareció una declaración en el sitio web de las Fuerzas Armadas de Honduras en la que se comprometía a respetar cualquier solución política que se alcanzara, incluida la restauración de Zelaya. «Ese fue nuestro avance», dijo Fulton Armstrong, un ex analista de la CIA y miembro del personal del Senador John Kerry, D-Mass. En ese momento. Parecía que esto eliminaría el mayor obstáculo para la restauración de Zelaya. Pero según una fuente involucrada con la delegación, que pidió el anonimato, «los militares no querían que Zelaya volviera». Los coroneles le dijeron a la fuente, que había trabajado durante días para facilitar el comunicado, que «lo olvidara». Las negociaciones continuaron. puesto, y la esperanza de Armstrong de un gran avance se desvaneció rápidamente. Pronto tendría una mejor comprensión de por qué.
En agosto, el jefe del ejército, el general Miguel Ángel García Padgett y otros altos oficiales militares hondureños, aparecieron en un popular programa de televisión hondureño y defendieron sus acciones. Padgett dijo que había discutido los peligros del socialismo en la región en el CHDS en Washington y que las acciones militares deberían ser elogiadas ya que impidieron que el socialismo llegue «a las fronteras de los Estados Unidos».
Armstrong me dijo que se reunió con el liderazgo del CHDS y pidió una explicación. El mandato del CHDS era ostensiblemente inculcar el valor del control civil sobre los militares, y sin embargo, el golpe fue justificado por «un ejército que lo cita para apoyar el derrocamiento de un gobierno», recordó Armstrong al decirle a los funcionarios del CHDS en ese momento. Armstrong cree que los comentarios del CHDS alentaron a los militares hondureños y su gobierno de facto a no aceptar ningún acuerdo negociado.
Un académico llamado Jonathan Caverley, profesor asociado del Naval War College, fue coautor de un documento de trabajo de 2015 que vinculó el entrenamiento militar extranjero con una mayor probabilidad de golpes militares. «No es que ellos», líderes del golpe, «piensen que Estados Unidos los apoyará porque fueron al Colegio de Guerra», me dijo. «Es más como ‘tengo esta relación y estas habilidades, puedo hacerlo más fácil'».
Días después de que Padgett apareciera en la televisión, el CHDS ya estaba buscando establecer nuevas relaciones en Honduras. Downie escribió a Llorens, el embajador de los EE. UU., Preguntándole si tenía recomendaciones para que los estudiantes vengan al CHDS. La carta, obtenida a través de FOIA, contiene una nota personal garabateada en el margen de Downie: «Esto puede ser difícil ahora. Pero, espero que pronto esta sea una oportunidad útil para fortalecer las relaciones con contrapartes clave cuando la situación cambie «.
Un alto funcionario del Departamento de Estado, que participó en la política de Honduras en ese momento y solicitó el anonimato, me dijo que estaba al tanto de las acciones que algunos individuos tomaron para apoyar el golpe, pero que lo que sucedió en el CHDS «no era lo que era el Pentágono». obra.»
EL PERSONAL DEL CHDS MANTUVO una comunicación regular después del golpe con sus colegas de la filial latinoamericana del Pentágono, el Comando Sur de los EE. UU., Conocido como SOUTHCOM, de acuerdo con los registros de correo electrónico que obtuve a través de la FOIA. Stephen Meyer, un oficial militar retirado, sirvió como enlace entre CHDS y SOUTHCOM. Años antes, él era el comandante del Grupo Militar de los Estados Unidos en Honduras cuando Arcos se desempeñó como embajador. Meyer informó directamente a Thompson, según una descripción del trabajo publicada en línea.
El 30 de junio, el director del CHDS, Downie, envió un documento a altos funcionarios del Departamento de Defensa y del Departamento de Estado con el asunto «Situación de Honduras: Perspectiva del CHDS sobre los escenarios e implicaciones para el futuro.» La copia de ese correo electrónico obtenida mediante FOIA está redactada en su totalidad. Pero, en una entrevista, LaPlante, el ex subdirector del CHDS, dijo que el análisis básico era que Estados Unidos no querría volver a empujar a Zelaya a la presidencia y que le daría al gobierno golpista algo de tiempo para establecer las cosas antes de pasar a elecciones. No era la línea oficial de los EE. UU., Pero «eso es lo que terminó sucediendo», dijo. Estados Unidos simplemente tenía demasiados intereses creados para tomar cualquier otra posición.
En su carrera, Arcos -fue oficial del Servicio Exterior en Honduras en el punto álgido de la Guerra Fría antes de convertirse en embajador- habla de estas inversiones estadounidenses en América Latina.
A principios de la década de 1980, Arcos formó parte de un equipo que ayudó a garantizar el acceso militar de Estados Unidos a Soto Cano, una base hondureña a 80 kilómetros de la capital, Tegucigalpa, para crear una base para el apoyo de Estados Unidos a los regímenes militares centroamericanos y las insurgencias de derecha. , especialmente los Contras en la vecina Nicaragua. Cuando la misión de SOUTHCOM pasó de luchar contra el comunismo a la Guerra contra las drogas, Soto Cano solo se hizo más importante. En la década de 1990, el presupuesto de SOUTHCOM aumentó más que cualquier otro comando regional militar de los EE. UU. Mientras otras bases cerraban, Soto Cano se convirtió en «el único juego en la ciudad», dijo Arcos.
En los años que precedieron al golpe, Zelaya habló cada vez más de usar la base como un aeropuerto comercial. En junio de 2008, en respuesta a los planes de Zelaya, el entonces embajador estadounidense Charles Ford escribió que Estados Unidos mantendría un «bajo perfil público» mientras trabajaba para «proteger los intereses de seguridad de Estados Unidos en Soto Cano». Cuando Ford dejó la embajada, tomó un trabajo con SOUTHCOM.
La mañana del golpe, antes de que los soldados llevaran a Zelaya a Costa Rica, lo llevaron a Soto Cano. Unos 600 soldados estadounidenses se apostaron en la base en 2009, y los oficiales estadounidenses compartieron la responsabilidad de la torre de control con sus homólogos hondureños. Zelaya fue transferido al brillante avión presidencial azul. Estados Unidos siempre ha mantenido que no tenía conocimiento de los pasajeros del avión esa mañana.
ENRIQUE REINA, EL secretario privado DE ZELAYA en ese momento, me dijo que llamó al embajador de Estados Unidos a primera hora de la mañana del golpe antes de que Zelaya fuera llevado al exilio. Llorens le dijo que trataría de intervenir y evitar que el avión se fuera, dijo Reina. Se fue de todos modos. «El ejército hondureño no hace nada sin que los Estados Unidos lo aprueben», remarcó Reina.
Unas horas más tarde, a las 10 a. M., Tom Shannon, el funcionario del Departamento de Estado que trabaja en asuntos del Hemisferio Occidental, envió correos electrónicos a altos funcionarios de Foggy Bottom. Shannon escribió que se estaba comunicando con SOUTHCOM para garantizar una respuesta coordinada. «Tenemos grandes acciones militares en Honduras», escribió.
Estados Unidos anunció el 1 de julio que había «cortado el contacto con los que habían llevado a cabo el golpe». Sobre el terreno, sin embargo, esa restricción se levantó en secreto al día siguiente. Clinton, el entonces secretario de Estado, escribió a la embajada el 2 de julio dando su aprobación para «involucrar a elementos de las Fuerzas Armadas y el régimen de facto de Honduras», según un cable diplomático obtenido a través de FOIA de Bigwood, que nunca se ha revelado públicamente. El telegrama instruyó al embajador a usar el contacto aprobado para «explorar opciones para la reanudación pacífica de su oficina por parte de Zelaya». Clinton continuó, «Deberán evitar dar la apariencia de que estamos extendiendo el reconocimiento oficial o la aceptación de Micheletti y sus colegas y sus acciones «
Hacer cumplir la prohibición habría sido difícil de todos modos, dadas las estrechas relaciones personales que tenía a mano. Cuando contacté a Rodríguez, el oficial estadounidense que se reunió con altos dirigentes militares hondureños en vísperas del golpe, me dijo que «amaba» a Vásquez y su esposa, a quienes había conocido bastante durante su estancia en Honduras. No es inusual que los oficiales militares y sus familias se hagan amigos cercanos de los oficiales locales; cenan en los mismos restaurantes, compran en los mismos centros comerciales y tienen los números de teléfono de los demás.
Papp, que había sido anfitrión de la fiesta la noche antes del golpe, dijo que él y sus oficiales se convirtieron en el principal conducto para la mayoría de las comunicaciones. Ellos fueron los que tienen los contactos. Rodríguez me dijo que sus contrapartes militares hondureños querían que reconociera que la presión de la administración Obama y del Departamento de Estado fracasaría. Recordó que querían escucharlo decir: «La administración está diciendo una cosa, pero los militares dicen lo contrario». Sin embargo, afirmó apoyar la política de la administración, y dijo que eso es lo que les dijo a sus amigos.
Pero según Papp, el mensaje que les entregó a los hondureños fue que «todavía queríamos una relación cuando todo esto terminó». Públicamente, el Departamento de Estado dijo que el gobierno golpista eventualmente reconocería cuán aislado estaba y renunciaría al poder, pero el Pentágono envió un mensaje contradictorio: los dos países podrían superar la crisis juntos, independientemente de la situación sobre el terreno.
Para Papp, su preocupación como alto oficial militar era que el ejército hondureño «es muy amigable con Estados Unidos», y que los EE. UU. Necesitaban proteger sus intereses, incluida la base militar más grande de la región, que estaba en Honduras.
Los funcionarios del Pentágono, sin embargo, no solo buscaban influenciar la política de los Estados Unidos a través de sus contactos sobre el terreno en Honduras. Después del golpe, se estableció un comité multiagencias para supervisar la política de Estados Unidos-Honduras en Washington. «Si preguntas, preguntan: ‘¿Quién tendría la presencia más importante en el [comité]?’ – Es claramente el Departamento de Defensa «, dijo Arcos.
A pesar de la presión interna y pública para tomar una línea más dura contra el ejército hondureño, el Departamento de Estado determinó formalmente que el derrocamiento de Zelaya no fue un golpe «militar» a principios de septiembre. La respuesta de los EE. UU. «Salió más medida de lo que podría haber», me dijo Papp. «Y creo que eso es algo bueno».
Papp afirmó que EE. UU. Hizo lo que pudo para apoyar a Zelaya, pero el verdadero problema «fue que realmente no nos gustó». Prescindir de una posible respuesta más fuerte hasta que las elecciones de noviembre de 2009 terminaron siendo una muy buena opción, me dijo. .
Sin embargo, desde julio, SOUTHCOM había evaluado que el gobierno golpista podía prevalecer en las elecciones simplemente manteniendo la votación hasta que se emitieran las boletas, de acuerdo con los documentos de inteligencia militar de los Estados Unidos obtenidos a través de la solicitud FOIA de Bigwood. «Para derrotar a Zelaya, el gobierno de facto solo necesita sobrevivir hasta que se celebren nuevas elecciones», dicen los documentos. El gobierno golpista, alentado por individuos dentro de la creciente burocracia de la política exterior de Estados Unidos, se aferró. Pero para que las elecciones sirvan como una salida a la crisis, se necesitaría un cambio en la política oficial del gobierno de EE. UU. Estados Unidos debería reconocer las elecciones celebradas bajo el régimen golpista en una atmósfera cada vez más represiva y en contra de los deseos del resto del hemisferio.
EN LA SUPERFICIE, la batalla por Honduras en Washington pareció librarse a través de líneas partidistas. La realidad era que los actores claves de ambos lados estaban trabajando hacia el mismo objetivo: elecciones sin la previa restauración de Zelaya a la oficina.
En julio, el senador Jim DeMint, RS.C., el crítico republicano más ruidoso de la política de la administración Obama en Honduras, puso fin a las confirmaciones de dos altos funcionarios del Departamento de Estado, Arturo Valenzuela y Shannon. Valenzuela, nominado para reemplazar a Shannon como el máximo funcionario del Hemisferio Occidental, calificó la situación en Honduras como un «golpe militar clásico» en su audiencia de confirmación. Mientras tanto, Shannon había sido contratado para convertirse en embajadora de Estados Unidos en Brasil. La movida de DeMint fue un retroceso a la Guerra Fría, cuando las porristas de los militares de derecha extranjeros en el Senado bloquearon las nominaciones como un medio para influir en la política exterior de Estados Unidos.
La suspensión del nombramiento de Shannon también significó que una de las personas más responsables de la política de Estados Unidos después del golpe ahora estaba luchando por su carrera. «Fue atrapado», me dijo Arcos. Zelaya era percibido como un «tipo Chávez», dijo Arcos, y trabajar para restaurarlo a la oficina, como el objetivo de la administración era su objetivo, habría sido un suicidio profesional para Shannon.
Inmediatamente después del golpe, el Departamento de Estado «planificó un plan para restablecer el orden en Honduras y garantizar que se pudieran celebrar elecciones libres y justas de manera rápida y legítima, lo que haría que la cuestión de Zelaya fuera discutible», escribió Clinton en su memoria de 2014 «. Opciones duras «.
Fue una admisión impresionante de la ex secretaria de estado. Aguantar hasta las elecciones fue el plan de juego de los partidarios del golpe y exactamente lo que los republicanos como DeMint estaban pidiendo. Algunos demócratas se opusieron a DeMint y al Departamento de Estado de Clinton, incluido el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Howard Berman, demócrata de California, quien instó a Clinton a «llamarlo un golpe».
La presión para tomar una línea más dura con el golpe, sin embargo, se convirtió en demasiado para el Departamento de Estado. Anunció a principios de septiembre que no solo esperaría la votación, y que los Estados Unidos «no podrían respaldar el resultado de las elecciones programadas». La declaración de los Estados Unidos, sin embargo, no hizo mención explícita de lo que el resto del Hemisferio había pedido en una resolución de agosto del Grupo de Río, integrada por todos los gobiernos de América Latina y el Caribe: que la restauración de Zelaya sea una condición previa para el reconocimiento de las elecciones. (Los funcionarios estadounidenses llegaron incluso a bloquear una resolución similar presentada en la Organización de Estados Americanos).
«La redacción es deliberadamente vaga», escribió el consejero económico de la embajada de los EE. UU. Una semana después, en un correo electrónico que obtuve. «Esto tiene que ver con restaurar el orden democrático y constitucional en Honduras, no solo restaurar a Zelaya». El funcionario diplomático continuó: «Necesitamos mirar hacia el futuro y fortalecer la democracia hondureña como resultado de todo esto. Hacer que esto sea solo un problema de Micheletti y Zelaya no logra ese objetivo. Ambos deberían ser irrelevantes después del 29 de noviembre «.
La declaración tenía el propósito de «cortarle las piernas» a Venezuela y sus aliados, quienes insistieron en el regreso de Zelaya a la presidencia, según el correo electrónico del asesor económico. La máquina de política exterior se había incorporado al análisis de sus principales críticos.
A mediados de septiembre, Shannon se reunió con Micheletti, el jefe del gobierno postgolpe, y le dijo: «Estados Unidos quería encontrar una manera de apoyar las elecciones hondureñas, pero era necesario un acuerdo negociado», según un diplomático. cable lanzado por WikiLeaks. Con el equipo de negociación de Zelaya, Shannon tenía muy claro que los EE. UU. Se asegurarían de que la restauración de Zelaya fuera parte de cualquier acuerdo, según múltiples fuentes.
En octubre, sin embargo, Shannon se reunió con DeMint y su principal miembro de la política exterior en ese momento, Chris Socha. Shannon «dijo muy, muy claramente» que Estados Unidos reconocería las próximas elecciones independientemente de la restauración de Zelaya, afirmó Socha. A fines de octubre, finalmente se llegó a un acuerdo entre las dos partes en Honduras, pero contenía una laguna: el Congreso hondureño votaría por la restauración de Zelaya.
Días más tarde, Shannon dio el golpe final. El 3 de noviembre, durante una entrevista televisiva en vivo, declaró públicamente lo que supuestamente ya había aceptado en privado: los Estados Unidos reconocerían las elecciones independientemente del estado de Zelaya. El trato que había tardado tanto en armarse estaba muerto. DeMint levantó su control sobre la nominación de Shannon como embajadora en Brasil en cuestión de días.
Los observadores electorales internacionales, así como muchos candidatos hondureños, boicotearon las elecciones. Estados Unidos repelió la tendencia, financiando a sus propios observadores y luego reconociendo los resultados, agriando así las relaciones con el hemisferio. Con las elecciones, el legado del golpe se aseguró y los sorprendidos por la condena inicial de los Estados Unidos fueron vindicados.
LAS MAQUINACIONES EN WASHINGTON y Tegucigalpa después del golpe pusieron al descubierto la preeminencia de los intereses geoestratégicos del Pentágono en la configuración de la política exterior estadounidense en América Latina, ayudando a un golpe militar del siglo XXI y cambiando el destino de una pequeña nación centroamericana para siempre.
Con el partido de Zelaya dividido por el golpe, el Partido Nacional alineado con los militares y su candidato, Porfirio Lobo, fue declarado ganador de las elecciones de noviembre. Le tomó otros 20 meses a Lobo asegurar el reconocimiento de su gobierno en el hemisferio. Pero EE. UU. Activó la ayuda militar al gobierno hondureño, solo seis meses después de las elecciones.
En septiembre de 2010, el CHDS organizó un taller de seguridad nacional en Honduras con el nuevo liderazgo del país. Las relaciones militares se reafirmaron y la militarización de la sociedad hondureña se ha incrementado desde entonces.
Otra elección se produjo en 2013, y Juan Orlando Hernández fue elegido presidente en un proceso nuevamente contaminado por fuertes denuncias de fraude y represión. Hernández nombró a su ministro de seguridad, Julián Pacheco Tinoco, el joven coronel hondureño que llegó a Washington DC después del golpe, el primer miembro activo de las fuerzas armadas en ser nombrado para el cargo. Hernández tiene la intención de postularse para la reelección este otoño luego de un controvertido fallo de jueces de la Corte Suprema que él y su Partido Nacional, en su mayoría, escogieron.
La ironía no se pierde en nadie en Honduras: la justificación oficial para el derrocamiento de Zelaya fue que se decía que estaba buscando la reelección. De hecho, los cambios constitucionales propuestos por Zelaya, que quería flotar en un referéndum no vinculante, no habrían sido promulgados hasta después de que termine su presidencia. Ahora, Hernández persigue otro mandato a raíz de un fallo de la Corte Suprema sin respaldo público.
Con el ejército cada vez más involucrado en la seguridad interna y el poder consolidado bajo Hernández y Tinoco, el asesinato de activistas se ha disparado. En 2016, Berta Cáceres, una activista ambiental de renombre mundial y una de las voces más destacadas del movimiento de resistencia anti golpista, fue asesinada. Oficiales de unidades militares hondureñas entrenadas en Estados Unidos han sido implicadas en su asesinato.
El cincuenta por ciento de la ayuda de los Estados Unidos a Honduras depende del cumplimiento de ciertos criterios de derechos humanos. Sin embargo, como sucedió durante los peores abusos de la época de la Guerra Fría, el Departamento de Estado ha sellado sistemáticamente el cumplimiento hondureño de estas condiciones. En 2016, después de que más de una docena de activistas murieron, presentó $ 55 millones en fondos contingentes para Honduras.
Aunque arraigados en la ideología de la Guerra Fría, los círculos políticos de Washington justifican la perpetuación de este ciclo de militarización con la Guerra contra las drogas a nivel mundial. Esto hace que las revelaciones que salen de un tribunal de Nueva York a principios de este año sean aún más condenatorias. Fabio Lobo, el hijo del ex presidente, se declaró culpable de cargos de narcotráfico y está esperando sentencia. Durante el juicio, un prominente narcotraficante hondureño y un informante de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos alegaron que había sobornado a Lobo durante la campaña presidencial de 2009. También implicó a Tinoco, el actual ministro de seguridad.
Sin embargo, cada año, se envía más dinero a Centroamérica para reforzar las fuerzas de seguridad que no rinden cuentas. En nombre del fomento del desarrollo y el ataque a las causas fundamentales de la migración, cientos de millones de dólares en asistencia de seguridad permanecen en la tubería.
El resultado es el fortalecimiento continuo de un complejo industrial militar y su objetivo de una sociedad cada vez más militarizada. Para el Pentágono y sus porristas en política exterior, sin embargo, nada recauda dinero en el Congreso como las supuestas amenazas de las drogas, el izquierdismo radical y los migrantes. Nada más que terrorismo: el nuevo hombre del saco se utiliza para reunir apoyo para militarizar aún más la política estadounidense en América Latina.
A pesar de que hizo campaña en una plataforma para reducir el papel de los EE.UU. como el policía mundial, el presidente Donald Trump ha hecho todo lo contrario desde que asumió el cargo. Él ha nombrado a oficiales militares para altos cargos a lo largo de su administración y ha solicitado un aumento récord en el gasto militar. Nombró al general retirado John Kelly, anteriormente jefe de SOUTHCOM, como secretario del Departamento de Seguridad Nacional, y más tarde como jefe de gabinete de la Casa Blanca. Kelly ha sido uno de los principales defensores de la extensión de la Guerra Global contra el Terrorismo de los Estados Unidos a América Latina. Hace poco se refirió a Hernández, el presidente hondureño, como un «gran tipo» y un «buen amigo».
Públicada originalmente el 29 de agosto de 2017, a las 3:36 p.m.
